紐約瘋媽上篇 6-24-2009
六月十日，我在紐約瘋媽的部落格看到這一篇文章「再度受傷」，起初看得沒頭沒尾，不知所云。
但是我一直在「潛水」，靜觀其變，6/11紐約瘋媽已經忍不住向時報出版社「投書」，6/13「出版社回應」後，一波波引起瘋媽迷的支持與反對聲浪，把瘋媽推至是非的浪頭。
「再度受傷」此文一共五十五個字，八個標點符號（其中五個用錯），至今有九十一個回應，妙的是每個回應都寫得比正文還好！這讓我的研究興趣大增，很想讓我的朋友一起討論這一篇「部落格抄襲公案」。
為了證明我們是有水準的格友，請大家務必讀完瘋媽的這三篇文章，時報出版社的新書介紹，最好連所有格友回應都讀完，而且一定要知道這樣的文章是出自「紐約瘋媽部落格」，這樣討論才周全，才算言之有物。
請看紐約瘋媽部落格：
http://tw.myblog.yahoo.com/crazy-mom/article?mid=32577&prev=32682&next=32535&page=1&sc=1#yartcmt
******************************************************************************
我做完功課之後，心中充滿疑問，請聰明的格友為我指點迷津：
第一、該回應不回應
當初瘋媽指證歷歷說是汪小姐抄她文章，說出版社為名為利不顧良心，吵著要人家給個道歉和交代；後來又有格友舉證：「原來」瘋媽也是抄人家的文章題目，鬧得瘋媽很下不了台，偏又不道歉，只給格友Anderson 一句回應：「你是誰啊 ? 可以先自我介紹一下嗎? 我懷疑你的動機 ~ 如果是故意來鬧的話 ~ 不管我說甚麼也沒有用」，原先的理直氣壯都消氣了。
Anderson 精彩回應如下，令人拍案叫絕！
瘋媽該道歉認錯了，給我們的孩子一個榜樣
給瘋媽5個問題！
請參考樓下留言
就在美國，在瘋媽之前，早有人寫過『父母的保存期限』了。
http://www.fromthehomefront.org/06_Oct2.htm
結果請再看一下瘋媽給網友的信，她完全不正面回答、顧左右而言它。
1 問瘋媽：
你之前看過這篇，跟你的一模一樣「文章名」的文章嗎？
2 問瘋媽：
人家比你還早發表的概念，而且還是有名有姓的組織？
請問你怎麼證明？你不是看過這篇文章後得來的靈感，然後寫出自己的文章呢？
（我知道你很難回答，就像對方被你逼的無處可躲，因為這答案只有上帝才知道。）
3 問瘋媽：
既然你說你沒看過，萬一有一天，你突然想將自己那篇文章，
翻譯成英文在美國發表的話。照你之前的說法，你會被法官找去問話囉？
（你卻說，如果有人提醒你，你一定會作修改，這更是強詞奪理。
明明是你自己寫的東西，又不是抄來的，幹嘛修改？）
4 問瘋媽：
萬一，你剛好沒看到這篇別人跟你相同名字的文章，
然後就發表了你的文章「父母的有效期限」？
在美國，光文章名相同，內容完全不同，告訴可以成立嗎？
你還說九成把握會贏，你的把握從何而來？
（用常識判斷就知道，這種告訴根本不成立。
不然從前電腦不普及的時候，我們還敢發表文章嗎？
所以人家既然說沒看過你的文章，你就該知停止了。
即使他們出版前就知道你的文章又如何？人家又不是抄你的，為什麼不可以用？
以上4問：你能不能給大家一個交代——請簡明，不要轉移焦點。
不是4選1的交代，而是一個都不能少。
不然，你就必須對這件事公開道歉。
你們是怎麼罵對方的？什麼拒買、山寨作者……各式難聽的話都有，
原來，別人根本沒錯，是你錯了。
最後：還說出版社大魚吃小魚，這更離譜。你不知道，你這叫公然毀謗嗎？
竟然有人說連出版社的書都要拒買，而且你卻公然感謝幫你嗆聲的人……
大家去查查，網路上說話也要負法律責任的。
這位署名「一個媽媽」的網友，誠心給你機會，你還不認錯，繼續硬凹。
請用公開信完整回答這4個問題。
套你的話，我們必須還社會一個公道。
而且，我們的孩子，面對的就是一個網路的世界。
請給我們的孩子一個好的榜樣。
註：Anderson 這麼精彩的格友竟然沒有部落格，真是太可惜了。
----------接「紐約瘋媽下篇」
留言列表
